FilmForum.cc - Der Treffpunkt für Film-Fans

Es werden nicht Wörter auf Wörter und Sätze auf Sätze gesetzt, Smokealot, sondern Lippensynchronität bedeutet Mundschlusslaute und Pausen zu beachten. Ebenso wird der spezifische Rhythmus einer Sprache bedient. Damit das alles zusammen kommt, braucht man ein spezielles Synchronbuch (die hohe Kunst, den Inhalt eines Films in genau übersetzte, dazu noch sprechbare und nicht zuletzt lippensynchrone Sätze zu bringen), einen Synchronregisseur, der das Wesen einer jeden Szene erfasst und in die deutsche Sprache transportiert, während die Atmosphäre und der Gehalt des Orginals erhalten bleiben, Schauspieler, die das, was ihr Vorbild auf der Leinwand vorleben, in sich aufnehmen und orginalgetreu wiedergeben und dabei noch auf Synchronität (siehe oben) achten. Am Schluss eine Cutterin, die die ganze Sprache lippensynchron schneidet und zwar bildgenau und so exakt, dass auch du, Smokealot, nicht erkennen kannst, wo, wie du sagst, die unterschiedlich langen Wörter und Sätze denn nun versteckt sind.  Soviel dazu.

Untertitel sind tatsächlich ein Kompromiss. Ein unbefriedigender und anstrengender. Wenn ich eine Sprache halbwegs kann, ist es eine Hilfe. Wenn ich aber eine Sprache gar nicht kann, nervt mich das ewige Mitgelese und ich seh mir den Film im Zweifelsfalle gar nicht an. Ich wage mal zu behaupten, dass die Tatsache, dass in Deutschland (so perfekt) synchronisiert wird, einer Menge (nicht-englischsprachiger) ausländischer Filme hier den Weg geebnet hat oder überhaupt erst dazu geführt hat, sie hier in die Kinos zu bringen. Wer hätte sich etwa "Wie Im Himmel" im schwedischen Orginal angesehen? Ein paar vereinzelte Programmkinogänger, die sich den besonderen Kick geben wollen?

Dein Koch-Vergleich braucht übrigens einen Krückstock; der hinkt. Ist der Synchronsprecher nun der Koch oder das Gericht? Ich hab's nicht verstanden.  Ist auch egal.

Seit der Erfindung der DVD ist das sowieso alles egal, da kann jeder machen, was er will. Orginal kucken oder Synchron. Oder fremdsprachiges Synchron mit Untertiteln. 

Also in meinem Kopf ergab das Sinn

Der Synchronsprecher ist das Gericht, welches sich ändert und dadurch ein Ärgerniss ist.
Genauso wenn Synchronsprecher ändern und man sich über eine andere Stimme ärgert.

Und will ich wirklich nicht bestreiten, dass Synchronsprecher keine gute Arbeit leisten. Nein sie leisten womöglich eine sehr hervorragende Arbeit, aber genauso eine hervorragende Arbeit leisten auch Piloten, Konditoren, Mechaniker, etc...
Das ist ein ganz normaler Berufszweig der seine Arbeit so perfekt wie möglich machen will.
Das nicht Wörter auf Wörter und Sätze auf Sätze gesetzt werden (können) ist ja schon klar, das lässt sich ja auch nicht mit der Grammatik verschiedener Sprachen vereinbaren. (Da finde ich ja die Übersetzer beachtenswert)
Auf keinen Fall will ich bestreiten, dass deutsch synchronisierte Filme slecht sind. Aber wo du anscheinend sehr viel über deren Arbeit weißt kann ich mich nicht so weit aus dem Fenster hängen und bleibe bei meinen kleinbürgerlichen Tatsachen, dass man, trotz aller Perketionalität, diese Synchronisierung nicht so genau hinbekommt, dass sie 100% authentisch ist. Denn das ist sie NUR im Original. Womoglich habe ich mich falsch ausgedrückt als ich von unterschiedlich langen Wörtern und Sätzen schrieb, aber das damit gemeinte bleibt gleich. Wenn man die Lippen/Mundbewegungen, der Schauspieler beobachtet und nur ein wenig mitspricht entdeckt man auf jeden fall die Ungereimtheiten.

Aber letztendlich ging es ja hier um die Stimmen der Sprecher und nicht um deren Synchronarbeit. Die Stimmen können Sprecher nicht nachmachen, wie gut sie auch sein mögen!

Craig ist der dicke schwarzhaarige nachbar

David Nathan hat eine faszinierende Stimme, schwer zu beschreiben.
Und die Synchronstimme von Woody Harrelson ist auch saugeil, kann ich sogar ein bischen. hehe

Ja find ich auch.. lustig ist bei ihm auch, das seine Stimme (zumindest für mich) ziemlich wandelbar ist und es nicht so auffällt wenn er mehreren Stars die Stimme gibt. Er ist ja Sprecher für Johnny Depp und ich dachte auch für Leonardo Di Caprio hab mal gegoogelt und auch noch andere gefunden denen er die Stimme "leiht". Das ist mir zuerst garnicht aufgefallen.
Angenehme Stimme und unaufdringlich.

Aus Wikipedia:

James Remar sollte ursprünglich die Rolle des Hicks spielen, wurde aber nach Differenzen mit Cameron durch Michael Biehn ersetzt, der für Cameron schon den Kyle Reese in Terminator verkörpert hatte.

Also ja die Synchro ist von Bean in Aliens - die Rückkehr ist ne andere als in Terminator und es stimmt: Irgendein anderer hatte die Stimme was ich auch komisch fand. ABER: Bean mimte Hicks

DAS stimmt 
es gibt sooo viele filme wo der deutsche titel schwachsinnig is und nicht dazupasst xDD
letztens hab ich hitchcock angeschaut , originaltitel is "under capricorn" , was irrsinnig gut passt , und im deutschen "sklavin des herzen" ? hä ?  *klingt wie so weißblaue gschichten . . .*