FilmForum.cc - Der Treffpunkt für Film-Fans

stimme ich voll zu!Dieses gehype liegt eindeutig am verstorbenen H.Leager.Fand es auch völligst überflüssig das er einen Oscar bekommen hat.Typisch Hollywoodgemache!

L.A. Crash fand ich auch nicht so gut, hat mich schon unterhalten und es gab ein oder zwei mal etwas über das man im nachhinein nachdenken kann, doch der wurde von vielen als Film bezeichnet, der ja soooo genial ist.. naja über Geschmack lässt sich streiten.

Bei Memento (den ich super finde) hatte ich beim ersten Mal sehen einen "WOW-Effekt" anders kann mans nicht sagen, leider ist es einer dieser Filme die man 1 mal anschaut und danach kaum ein zweites Mal da sie ja von der Überraschung leben.. aber da du ja in "Zuletzt gesehener Film" gepostet hast, dass es keinen Sinn ergibt (das Ende) würd ich ihn dir nochmal ans Herz legen aber wie gesagt: Ich kann damit leben

Ja der Pate.. ich denke das einzig Gute war De Niro. Hat mich ganz gut unterhalten, er wie er langsam durch kleine Gaunereien zum Mafia-Boss wird. Beim Buch sieht das ganz anders aus: Spitzenklasse!
Da aber "der Pate" ein schon recht alter Film ist, sehen wir das natürlich auch anders als die Leute damals
(so meine Meinung).

Ich glaube Filme wie: American Gangster, etc. sind halt  irgendwie "in" da es ja "Gangsterfilme" sind, mir gefällt sowas auch nicht bzw. würde ich es auch eher als mittelmäßig bezeichnen.

Von den Gangsterfilmen her ist Good Fellas – Drei Jahrzehnte in der Mafia der beste finde ich.

Verdammt Good Fellas habe ich noch nicht gesehen. Muss ich wohl nachholen

Ist das euer Ernst??  Der Pate ist einer der genialsten Filme aller Zeiten. Ich muss mich berichtigen: Der Pate I, II UND III gehören zu den genialsten Filmen aller Zeiten. Alle nachfolgenden Gangster- und Mafiafilme sind nur müde Abklatsche. Die immer gleiche Wiederholung des selben Themas, die aber nie die Eindringlichkeit und die Tiefe des Orginals erreicht.

Wenn man zu Beginn bei der Hochzeitsfeier im Haus der Corleones dabei ist, wenn man Brando sieht, wie er sich 'väterlich' um seine 'Untergebenen' 'kümmert', ist man versucht, das alles großartig zu finden. Die Art und Weise, den Zuschauer selbst in die 'Familie' einzuführen, ihn mitfühlen zu lassen mit Gangstern, ihn zu korrumpieren, hinein zu ziehen in diese Welt, bei der Brutalität und Verbrechen genauso zum Alltag gehört wie völlige Hingabe zur Familie und gegenseitige Fürsorge (was Brudermord letztlich nicht ausschließt  ) wurde niemals wieder in dieser Weise gezeigt. Brando als Pate ist absolut genial, hypnotisch schon fast. Pacino, großartig, und unübertroffen der Wandel des rechtschaffenen Mannes zum Nachfolger seines Vaters. Eigentlich sollte man jeden einzelnen der großartigen Schauspieler aufführen. Der viel zu früh verstorbene John Cazale. Robert de Niro aus dem zweiten Teil als junger Vito wurde sowieso schon genannt.

Der Pate ist kein 'alter Film', sondern ein Klassiker, der jeden einzelnen der bemühten, neueren Nachfolger, die sich häufig lediglich der üblichen Klischees bedienen, auch in etlichen Jahren vergessen machen wird.  Diese Filme werden alle irgendwie in der Masse, im Einheitsbrei, untergehen. Aber den Paten wird man immer kennen. Und Filme, bei denen das der Fall ist, sind nicht überbewertet, egal welche persönliche Meinung man dazu hat. 

Komischer Weise fand ich genau das im Paten überhaupt nicht schwierig. Und ich bin jemand, der es gar nicht leiden kann, wenn Filme so unklar sind, Personen eingeführt werden, bei denen man nicht durchblickt, wer sie nun sind und auf welcher Seite und welche Funktion und so weiter. Gerade das finde ich bei vielen anderen Gangster-/Mafiafilme sehr viel verwirrender, möglicherweise aber auch deswegen, weil ich das Personal fast überall viel belangloser finde als im Paten.

Ein Pacino Fan bin ich auch nicht. Alles andere als das. Und Brando ist auch nicht jedermanns Geschmack. Aber im Paten hauen sie mich einfach um.

Es ist natürlich immer der Fall, dass man eine bestimmte Erwartungshaltung hat, wenn man ein Buch gelesen hat und sieht dann den Film. Kaum ein Film kann das erfüllen. Obwohl es auch den umgekehrten Effekt gibt, dass eine Verfilmung die Romanvorlage geradezu aussticht (Die Brücken am Fluss).

Und du hast sicher Recht, wenn du sagst, dass es heutzutage andere Vorstellungen gibt. Filme werden in ein Genre gepackt und haben die Anforderungen dieses Genres zu erfüllen, weil es auch die Anforderungen der angepeilten Zielgruppe sind. Das schließt bei Action-Filmen z.B. in den meisten Fällen allzuviel Tiefgang aus. Nachdenken? Ähmmmm .... eher nicht. Das ist kein Fehler, ich seh mir auch liebend gern Filme an, bei denen ich meinem Hirn Urlaub geben kann. Es gibt viele andere Qualitäten bei Filmen. Aber die ganz großen unterscheiden sich dann eben doch von der Masse in diesem Punkt. Egal in welchem Genre: Komödie, Drama, Action, Horror, Fantasy ... verlangen sie vom Zuschauer immer ein wenig mehr. Oder geben ihm mehr.

Letztlich ist es natürlich Geschmacksache.

Ja, herrlich, oder? 

Ich würde ja nie mit jemandem diskutieren, der sagt: nee, gefällt mir nicht, sagt mir nix, is doof. Ist ja alles Ansichtssache. (Mir wird auch keiner jemals American Beauty schmackhaft machen  ). Aber dieser Thread heißt überbewertete Filme, und da kann man dann anfangen zu streiten, ob man z.B. einen Film wie den Paten da erwähnen kann. Ich denke: auf keinen Fall.